Zondag Zonnevakmensen

Zonnebanken en zonlicht goed of slecht? De feiten:

Er is dit jaar door het bewust verdraaien van feiten door journalisten een verkeerd beeld
over zonnebanken geschapen....

• Zonnebanken zijn door een groep wetenschappers in Frankrijk ingedeeld in “Groep 1”. “Groep 1” betekent dat er bewijs is dat het gebruik van zonnebanken het risico op huidkanker kan verhogen.
• Deze informatie is verre van nieuw: Zonlicht zit in dezelfde categorie als zonnebanken en wordt sinds 1992 in diezelfde categorie ingedeeld!
• Sinds 1992 hebben duizenden artsen gematigde blootstelling aan zonlicht aanbevolen voor heel veel verschillende gezondheidsredenen. Veel experts op het gebied van vitamine D zijn er feitelijk van overtuigd dat de voordelen van zonlicht duidelijk zwaarder wegen dan de risico’s
• De indeling in categorie “Groep 1” zegt niets over de mate van het risico, alleen maar dat er een zeker risico is. Bepaalde zaken in deze categorie zijn bijzonder gevaarlijk, zoals arsenicum en mosterdgas, andere stoffen bevatten slechts een zeer klein risico zoals rode wijn, bier en zoute vis.
• Nieuwsberichten die aangeven dat “bruinen net zo gevaarlijk is als arsenicum” zijn volstrekte onzin. De wetenschappers hebben deze vergelijking helemaal niet gemaakt, maar de journalisten hebben een vette kop verzonnen.
  
• Het rapport zelf is nog niet beschikbaar. Alle nieuwsberichten zijn gebaseerd op een persbericht en geen enkele journalist heeft het rapport zelf gelezen!
• Het IARC is een groep wetenschappers die met de Verenigde Naties werken. Hun rapport is geen nieuw onderzoek, het is een herziening van een rapport uit 2006, op haar beurt een literatuuronderzoek naar 23 studies waarvan er enkelen dateren uit de vroege tachtiger jaren van de vorige eeuw. In deze onderzoeken kwam een gevarieerd beeld naar voren.
• Van de 23 onderzoeken:
  • Werden er 5 uitgesloten omdat de gegevens onbruikbaar waren.
  • Leverden er 6 resultaten die aangaven dat zonnebanken het risico van huidkanker verminderden!
  • Bevatten er 16 resultaten die binnen de foutmarge vallen. Als dit een verkiezing was zou een expert u vertellen dat een opiniepeiling waarin een kandidaat 1% voor ligt op de andere, terwijl de foutmarge 5% is, niet te vertrouwen is.
• Sommige nieuwsberichten bevatten misleidende cijfers, zoals de bewering dat zonnebanken het risico van melanoom met 75% verhogen. Dit cijfer komt uit een onderzoek met een discutabele methodiek. De auteurs van het onderzoek geven aan dat ze geen correctie hebben toegepast voor factoren zoals blootstelling aan de zon en gevoeligheid. Zelfs als het onderzoek nauwkeurig is, betekent dit niet dat 75% van de gebruikers van zonnebanken melanoom ontwikkelt, het geeft aan dat het relatieve risico hoger is. De kwestie is hier het relatieve risico. Als het oorspronkelijke risico bijzonder klein is, betekent een percentuele toename die er op het eerste gezicht hoog uitziet een erg klein toegevoegd risico. Nogmaals een voorbeeld: Het jaarlijks risico op een dodelijk verkeersongeluk is ongeveer 0,013%. Als dat risico toeneemt met 75%, wordt het 0,023 oftewel 1 op 4.500. Dit zet percentages in een ander perspectief!

kijk ook eens op  http://www.svzinfo.nl/docs/visiedocument.pdf